糟糕的報(bào)酬并不是擺在低工資工人面前的唯一問題——另一個(gè)問題是所謂的“按要求調(diào)度”策略的崛起。

這種做法賦予了零售商、餐館和其它行業(yè)在最后時(shí)刻根據(jù)業(yè)務(wù)公司的期望有多大來安排工人的工作時(shí)間的靈活性。例如，如果天氣預(yù)報(bào)預(yù)測下雪，冰沙店就可能會(huì)削減一些員工的工作時(shí)間，因?yàn)榭赡軙?huì)停下來買冰沙的消費(fèi)者會(huì)更少。

根據(jù)來自法律和社會(huì)政策中心（Center for Law and Social Policy）、零售行動(dòng)項(xiàng)目（Retail Action Project）和女性就業(yè)（Women Employed）的一份新的報(bào)告，雖然這在淡季時(shí)可以通過節(jié)約勞動(dòng)力成本而對(duì)雇主有利，但它對(duì)雇員們的影響可能會(huì)是有侵蝕性的，會(huì)導(dǎo)致不可預(yù)測的收入和工作時(shí)間。隨著兼職勞動(dòng)者人數(shù)的上升，現(xiàn)在有越來越多的美國人發(fā)現(xiàn)自己正受制于看似異想天開的工作模式。

“這些做法嚴(yán)重地影響了已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位的低收入工人”該報(bào)告指出，“實(shí)時(shí)調(diào)度工作安排加重了工人收入的不穩(wěn)定，使其難以維持生計(jì)。”

向到最后一分鐘才進(jìn)行工作調(diào)度的轉(zhuǎn)變已經(jīng)因高科技的發(fā)展而加速。諸如Dayforce和克羅諾斯（Kronos）之類的軟件公司提供了讓管理者在更小的時(shí)間段里安排工人的產(chǎn)品，這些組織指出。

“許多雇主現(xiàn)在會(huì)安排工作時(shí)間短到兩、三個(gè)小時(shí)的輪班，而他們?cè)谶^去可能會(huì)已經(jīng)排定工作時(shí)間為8個(gè)小時(shí)的輪班，”Dayforce公司的創(chuàng)始人大衛(wèi)·奧西普（David Ossip）在2012年告訴《紐約時(shí)報(bào)（The New York Times ）》。

“靈活”調(diào)度也使得工人們很難做到最大限度地提高他們的工資，因?yàn)檫@些員工必須做到在任何時(shí)間都能隨時(shí)工作，或者是周末，或者是節(jié)假日。雖然這對(duì)雇主們來說是非常好的，但卻把應(yīng)付更低的工資、無法預(yù)測的工作時(shí)間表和壓力留給了工人們。

補(bǔ)救的方法？從公共政策上提出解決方案，可能會(huì)需要工人組織和消費(fèi)者倡導(dǎo)，因?yàn)椤肮椭髯栽缸龀鲂袆?dòng)的可能性并不大，”該報(bào)告指出。

不過，并非每一個(gè)工作場所都是隨機(jī)按小時(shí)工作模式的蕭瑟風(fēng)景。有些公司承諾向他們的員工們提供基本數(shù)量的工作時(shí)間。就比如說好市多公司（Costco ）來說，它贏得贊譽(yù)榮譽(yù)不僅是因?yàn)槠鋬?chǔ)備充足的倉庫，而且還因?yàn)槠鋯T工關(guān)系。

好市多公司的員工們會(huì)至少提前兩周收到他們的工作時(shí)間安排，并且保證每個(gè)星期有24個(gè)小時(shí)的“核心工作時(shí)間”，該報(bào)告指出。

據(jù)該報(bào)告指出，“我們希望認(rèn)為我們是一份事業(yè)的人們來為我們工作，”好市多公司的人力資源助理副總裁麥克·布羅西斯（Mike Brosius）告訴低收入倡導(dǎo)組織法律和社會(huì)政策中心，“長期員工有著更高的生產(chǎn)力并且能更好地滿足客戶的需求。因此，我們給予自己的員工公平和謀生所需要的東西。”